Kokorin ja Mamaev: tuomioistuimen päätös

2024 Kirjoittaja: James Gerald | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 14:06

19. lokakuuta jalkapalloilijat Kokorin ja Mamaev, joista viimeisimmät uutiset vuoden 2018 lopussa eivät poistuneet kaikkien venäläisten tiedotusvälineiden etusivulta, saatettiin jälleen oikeuden eteen. Tällä kertaa Moskovan kaupungintuomioistuin käsitteli syytettyjen kantelua, jossa heidän asianajajansa pyysivät muuttamaan valittua pidätystoimenpidettä, tunnustamatta jättämistä ja kotiarestiin.

Tuomioistuin katsoi kuitenkin mahdolliseksi jatkaa neljän syytetyn pidätystä ja jätti heidät tutkintavankeuteen 9. joulukuuta asti. Pelaajien lisäksi tapaukseen liittyy kaksi muuta ihmistä - Kokorinin nuorempi veli Kirill ja heidän ystävänsä Alexander Protosavitsky.

Miten oikeudenkäynti sujui

Tuomioistuin päätti käsitellä syytettyjen valitukset yksi kerrallaan yhdessä huoneessa, jossa oli neljä tuomaria kerrallaan. Syytettyjä ei otettu mukaan oikeudenkäyntiin. He osallistuivat siihen videoneuvottelun aikana tutkintavankeudessa.

Huolimatta Kokorinin ja Mamajevin poissaolosta kentällä, monet ihmiset kokoontuivat saliin, koska viimeisimmät uutiset jalkapalloilijoiden skandaalisesta käyttäytymisestä vuonna 2018 sekoittivat kaikkia yhteiskunnan sektoreita.

Pavel Mamaev vastasi ensimmäisenä tuomarin kysymyksiin näytöllä. Hänen puolustuslinjansa oli sama. Todennäköisesti asianajaja suositteli, että hän vaatii, ettei hän osallistu taisteluun, joten huliganismia koskevaa artikkelia ei voida soveltaa häneen. Lisäksi vastaajan asianajaja mainitsi, että Mamaev teki aktiivista yhteistyötä tutkinnan kanssa ja teki julkisen katumuksen tarjoamalla vahingon kärsineen korvaamaan aiheutetut vahingot.

Puolustusasianajaja väitti, että Mamaev ei aio piiloutua lainvalvontaviranomaisilta, joten hänet voidaan vapauttaa takuita vastaan. Hän luovutti välittömästi kaikki passinsa tutkijalle.

Mamaev itse huomautti, että uhrin, teollisuus- ja kauppaministeriön virkamiehen Denis Pakin, kanssa käydyn vastakkainasettelun aikana tutkinnassa todettiin, ettei uhrilla ollut valituksia Mamaevia vastaan.

Asianajaja huomautti myös, mitä kielteisiä seurauksia pidätyksellä voi olla asiakkaalleen. Luetellaan tärkeimmät:

• haittaa terveydelle, kun sitä säilytetään pitkään eristimen suljetussa tilassa;
• kunto heikkenee ilman säännöllistä harjoittelua;
• jalkapalloseuran kanssa tehdyn sopimuksen ennenaikainen irtisanominen, minkä seurauksena asiakkaan pysyvän virallisen tulon lähde katoaa;
• vahingoittaa yhden Mamajevin lapsen terveyttä, joka sairauden vuoksi tarvitsee isänsä hoitoa tässä vaiheessa.

Seuraava oli Kokorinin nuorempi veli Kirill. Hänen asianajajansa kiinnitti huomiota nuoruuteensa ja luonnehti häntä "kotilapseksi", joka ei ollut tottunut kuulemaan julkisia loukkauksia.

Suurimman vaikutuksen läsnäolijoihin teki Alexander Kokorinin puolustus. Toisin kuin Mamaev, häntä edusti useita asianajajia kerralla. He toimittivat tuomioistuimelle kirjeet jalkapalloseuran johtajalta, jossa Kokorin pelaa, ja valitukset kuuluisilta urheilijoilta, jotka pakotettiin puolustamaan kollegaansa viimeisimmistä uutisista vuoden 2018 kovimmasta urheiluskandaalista Venäjällä.

Kokorin lupasi korvata uhreille aiheutuneet aineelliset vahingot ja pahoitteli tekoaan. Hän sai puheensa aikana kuitenkin tuomarilta, kuten Mamaevilta, huomautuksen, että edes puhelinkokouksessa on mahdotonta vastata tuomarille istuessaan.

Jalkapalloilijan asianajajat ilmoittivat, että hänen äitinsä oli valmis maksamaan 10 miljoonan ruplan talletuksen pojalleen.

Jälkimmäinen tarkasteli Kokorinien ystävän Alexander Protosavitskyn vetoomusta. Tuolloin oikeussalissa ei ollut juuri lainkaan toimittajia, koska Podolskin lastenjoukkueen jalkapallovalmentajan kohtalo ei ollut mielenkiintoinen monille lehdistön edustajille.

Syytetyn asianajaja huomautti, että hän oli perheen ainoa elättäjä ja että hän yksin kasvatti 9-vuotiasta tytärtään eikä hänen eläkkeellä olevat vanhempansa voineet maksaa hänelle takuita.

Protosavitsky itse pyysi tuomareita päästämään hänet lapsensa syntymäpäivään ja huomautti, että uhreilla ei ollut valituksia häntä vastaan, koska hän yritti estää heitä joutumasta konflikteihin eikä iskenyt.

Syyttäjän lausunnot siitä, että hän voi paeta vapaana Kokorinin ja Mamajevin rahoilla, hän pitää absurdina. Alexander huomautti, ettei hänellä ole mitään tekemistä muiden ihmisten rahojen kanssa.

Moskovan kaupungin tuomioistuimen päätös

Huolimatta vastaajien asianajajien valmistelemista monista väitteistä, kaikki tuomarit jättivät yksimielisesti edellisen rangaistuksen kaikille syytetyille ja hylkäsivät heidän valituksensa. Tunnetut lakimiehet selittivät tällaisen tuomioistuimen päätöksen sillä, että lehdistö loi negatiivisen ilmapiirin yhteiskunnassa.

Lain ja oikeuskäytännön mukaan, jos syytetyt eivät ole aiemmin tehneet vakavia rikoksia, joutuvat ensin artikkelin”Huliganismi” alle eivätkä ole aiheuttaneet uhreille vakavia vammoja, on turhaa pitää heitä vangittuna.